https://f24.my/BGbsA la Une de la presse, les réactions à la décision du président Trump de bombarder l’Iran, qui jure de se venger. Le Tehran Times assure que ses « missiles, ses unités de cyberguerre et ses alliés régionaux sont prêts » à répliquer, et que le pays va « probablement cibler les ressources économiques vitales et les atouts stratégiques de ceux qui ont permis la guerre ».
Iran Daily cite les Gardiens de la révolution, qui assurent que le programme nucléaire national est « impérissable », et qu’il survivra aux attaques. Le site d’opposition Iranwire fait état de la fracture, en Iran, entre « les partisans de la ligne dure », qui appellent à la vengeance, et de « nombreux citoyens », qui accusent, eux, la politique nucléaire de leur propre gouvernement « d’avoir provoqué la guerre ».
Le régime, lui, est « dos au mur ». L’Orient Le Jourcite l’analyste iranien Karim Sadjadpour. Selon lui, « nombre des représailles de l’Iran (seraient) l’équivalent stratégique d’un attentat-suicide, qu’il s’agisse de frapper des ambassades et des bases américaines, d’attaquer des installations pétrolières dans le Golfe Persique, de miner le détroit d’Ormuz ou de lancer des missiles sur Israël« . « La République islamique serait-elle prête à capituler pour sauver son régime ? »: le journal libanais évoque aussi la possibilité, pour Téhéran, de « transformer le conflit en guerre d’usure ». « Une manière de gagner du temps, pour épuiser l’ennemi, mais surtout reformer son arsenal, sa capacité de dissuasion, voire préparer la transition en interne ».
Le Jerusalem Post applaudit, lui, la déclaration triomphaliste de la Maison Blanche, sur le fait que « les frappes américaines historiques » auraient effacé le projet iranien d’arme nucléaire. Le très pro-Netanyahou Israel Hayom va jusqu’à soutenir que les frappes préventives de Trump sont « un grand service rendu à l’humanité ». « La campagne de toute une vie menée par Netanyahou contre l’Iran, a ouvert la voie, mais la décision audacieuse de Trump lui revient. (Le président américain) a évité la grave erreur de Roosevelt il y a 90 ans, lorsque les pressions isolationnistes avaient empêché une confrontation précoce avec les Nazis ».
Une partie de la presse américaine est au diapason. The Wall Street Journal, quotidien conservateur, assure que Trump a bombardé l’Iran « pour épargner au monde un risque intolérable », que sa décision « contribue à débarrasser le monde d’une grave menace nucléaire, constitue un grand pas vers le rétablissement de la dissuasion américaine et ouvre une opportunité pour un Moyen-Orient plus pacifique – si les nations de la région la saisissent ».
Plus surprenant, The New York Times publie un point du vue sur l’initiative « courageuse et correcte » du patron de la Maison Blanche – une décision « juste qui mérite le respect, quel que soit le sentiment qu’on porte au président, ou à ses politiques » par ailleurs. Le quotidien critique au passage celles et ceux qui reprochent à l’Administration Trump son refus de demander l’autorisation du Congrès pour attaquer l’Iran, en rappelant la « longue tradition bipartisane de présidents américains ayant pris des mesures militaires rapides sans demander l’autorisation du Congrès, comme lors de l’invasion du Panama par George Bush père en 1989, ou lors de la campagne de bombardements de Bill Clinton contre l’Irak en 1998″. Et la revue Foreign Policy soutient qu’une guerre plus large avec l’Iran est peu probable, car le régime serait « trop faible » pour s’engager dans une escalade militaire ou se précipiter vers la bombe atomique.
Plusieurs éléments incitent toutefois la presse américaine à faire preuve de réserve. Le premier d’entre eux, évoqué par The New York Times, c’est que l’Administration Trump ignore ce qu’il est advenu des stocks d’uranium enrichi, supposés avoir été constitués par l’Iran. Politico relève, également, l’évolution du discours de Trump, qui parle maintenant de « changement de régime » – une formule qui « brouille le message » de son Administration, selon le site américain.
Au-delà des propos, la façon de Trump de procéder à ces frappes, inquiète The Atlantic. Pour le site américain, ces frappes étaient « peut-être nécessaires », mais « la manière dont Trump a agi », « sans autorisation du Congrès, sans leadership compétent pour défendre les États-Unis contre le terrorisme, tout en menant une guerre culturelle sur son propre territoire contre la moitié de la nation », « devrait susciter des craintes pour l’avenir ».
Cette inquiétude domine les quotidiens de la région. Le journal saoudien Arab News condamne « l’agression contre l’Iran », qualifiée d’ »inacceptable », et de « provocation dangereuse qui menace la stabilité de l’ensemble du Moyen-Orient« . « La paix exige du temps et de la confiance et les frappes américaines portent un coup à l’une et à l’autre », cingle The National, quotidien émirati, qui juge que le gouvernement iranien « n’a pas pris (non plus) de mesures sérieuses pour trouver une solution à long terme ».
En France, Le Parisien/Aujourd’hui en France ne fait pas de place au doute : l’opération « Marteau de Minuit » « est un succès militaire fulgurant, (qui) met un terme (au) programme nucléaire » iranien. Le journal, qui cite la formule du chancelier allemand Friedrich Merz sur « le courage » d’Israël et la façon dont l’Etat hébreu ferait « le sale boulot pour nous tous », exprime sa « perplexité » sur « les circonvolutions de la diplomatie française », qu’il juge « déroutante ».
Plus circonspect, Le Figaro s’inquiète de « l’engrenage que l’Administration Trump dit vouloir éviter », en n’exclut pas que « l’Iran (soit) prêt à aggraver son cas en cédant (au) réflexe » des représailles. Enfin Libération dénonce un projet américain « aux contours brumeux, accouché dans le vacarme des bombes (et) le silence du droit ». Le journal s’alarme particulièrement du « messianisme » des uns et des autres, qu’il s’agisse d’Israël, de l’Iran ou des Etats-Unis: « Entre tous ces dieux, prévient le journal, la raison a bien du mal à se frayer un chemin. Il le faut pourtant. Car laisser cette dynamique guerrière s’emballer ne laissera sur la carte du Moyen-Orient que des vaincus ».
~France 24
